diff options
Diffstat (limited to 'updates')
| -rw-r--r-- | updates/2013/de-mail-unqualifizierte-makulatur.md | 78 |
1 files changed, 78 insertions, 0 deletions
diff --git a/updates/2013/de-mail-unqualifizierte-makulatur.md b/updates/2013/de-mail-unqualifizierte-makulatur.md new file mode 100644 index 00000000..d29d5812 --- /dev/null +++ b/updates/2013/de-mail-unqualifizierte-makulatur.md | |||
| @@ -0,0 +1,78 @@ | |||
| 1 | title: Gutachten unterstreicht Untauglichkeit der De-Mail für rechtsverbindliche Kommunikation | ||
| 2 | date: 2013-04-14 20:53:00 | ||
| 3 | updated: 2013-04-14 22:15:49 | ||
| 4 | author: erdgeist | ||
| 5 | tags: update, pressemitteilung | ||
| 6 | |||
| 7 | Am Montag findet eine Anhörung zum elektronischen Rechtsverkehr im Rechtsausschuß des Deutschen Bundestages statt. [4] Der Chaos Computer Club (CCC) veröffentlicht seine Stellungnahme zum Gesetzentwurf, in der er begründet, warum der Einsatz von De-Mail keine technisch geeignete Maßnahme ist. | ||
| 8 | |||
| 9 | <!-- TEASER_END --> | ||
| 10 | |||
| 11 | |||
| 12 | |||
| 13 | Um für mehr geschützten elektronischen Verkehr mit seinen Bürgern zu | ||
| 14 | sorgen, versucht der Rechtsausschuß am 15. April 2013 zu ergründen, ob | ||
| 15 | das Konzept der sogenannten "De-Mail" zur rechtsverbindlichen | ||
| 16 | Kommunikation taugt. Es wird der altbekannte Trick versucht: Statt die | ||
| 17 | naheliegende Idee zu verfolgen, das technisch deutlich angemessenere | ||
| 18 | Verfahren der qualifizierten elektronischen Signatur zu benutzen, soll | ||
| 19 | mit dem vorliegenden Gesetzentwurf einer einfachen De-Mail der | ||
| 20 | Beweiswert einer qualifizierten elektronischen Signatur zugesprochen | ||
| 21 | werden. | ||
| 22 | |||
| 23 | Das Cloud-Produkt De-Mail soll offenbar den Makel der Kostenfreiheit | ||
| 24 | beseitigen, der E-Mails aus Sicht der gelben Post und einiger deutschen | ||
| 25 | Freemail-Anbieter schon lange anhaftet. Einer der Hebel, mit deren Hilfe | ||
| 26 | die Bevölkerung endlich zur Nutzung des Verfahrens bewegt werden soll, | ||
| 27 | ist die geplante Verpflichtung zur Nutzung von De-Mail in der | ||
| 28 | Kommunikation mit Behörden und Gerichten. In Zukunft soll jeglicher | ||
| 29 | elektronischer Briefverkehr mit und innerhalb von Behörden und Gerichten | ||
| 30 | in Deutschland nur noch über das absichtlich zu normaler E-Mail | ||
| 31 | inkompatibel gehaltene Protokoll stattfinden. | ||
| 32 | |||
| 33 | Doch die De-Mail hat grundsätzliche Probleme: Bereits in vorangehenden | ||
| 34 | Stellungnahmen zur De-Mail \[2\], \[3\] wurde von Seiten des CCC | ||
| 35 | festgestellt, daß die Bundesregierung wider besseren Wissens auf | ||
| 36 | Ende-zu-Ende-Verschlüsselung und Zertifikate in Nutzerhand verzichtet, | ||
| 37 | wodurch die De-Mail kein höheres Sicherheitsniveau als eine herkömmliche | ||
| 38 | E-Mail aufweist. | ||
| 39 | |||
| 40 | Was im Falle der Verschlüsselung schon eine katastrophale Entscheidung | ||
| 41 | ist, wird bei der beweisfesten Kommunikation zum vollendeten Desaster: | ||
| 42 | Anstelle der Nutzer sollen deren De-Mail-Provider die Inhalte von | ||
| 43 | De-Mails signieren und ihnen dadurch Beweiskraft verleihen. Eine per | ||
| 44 | De-Mail versendete Nachricht soll so den gleichen juristischen Wert wie | ||
| 45 | ein unterschriebenes Dokument bekommen. Für den Bürger reicht dann der | ||
| 46 | Verlust seines Mobiltelefons mit den De-Mail Zugangsdaten für den | ||
| 47 | sprichwörtlichen Kauf einer Waschmachine. | ||
| 48 | |||
| 49 | Linus Neumann, Sachverständiger des CCC im Rechtsausschuß, erklärt dazu: | ||
| 50 | "Es ist unerklärlich, wie ein solch offensichtlich untaugliches Werkzeug | ||
| 51 | qua Gesetz die Salbung des Tauglichen erhalten soll. Statt einer | ||
| 52 | qualifizierten elektronischen Signatur soll nun mit De-Mail | ||
| 53 | unqualifizierte elektrische Makulatur staatlich verordnet werden." | ||
| 54 | |||
| 55 | Per Gesetz soll festgelegt werden, daß nicht mehr die eigene | ||
| 56 | Unterschrift, sondern die von einer Software in der Verfügungsgewalt des | ||
| 57 | E-Mail-Anbieters zählt. Die Anbieter können darüberhinaus alle Inhalte | ||
| 58 | mitlesen. Wieder einmal wird statt einer soliden e-Government-Strategie | ||
| 59 | kurzsichtige Wirtschaftsförderung zugunsten einiger weniger Unternehmen | ||
| 60 | betrieben – auch wenn dabei Rechtssicherheit und der Schutz der Bürger | ||
| 61 | auf der Strecke bleiben. | ||
| 62 | |||
| 63 | |||
| 64 | |||
| 65 | **Links**: | ||
| 66 | |||
| 67 | - \[1\] Stellungnahme zum Gesetzentwurf zur Förderung des | ||
| 68 | elektronischen Rechtsverkehrs mit den Gerichten | ||
| 69 | <http://ccc.de/system/uploads/128/original/demail_april2013.pdf> | ||
| 70 | - \[2\] Stellungnahme zum Gesetz zur Förderung der elektronischen | ||
| 71 | Verwaltung sowie zur Änderung weiterer Vorschriften, 2013: | ||
| 72 | <http://ccc.de/system/uploads/126/original/stellungnahme-demail2013.pdf> | ||
| 73 | - \[3\] Stellungnahme: Sichere und vertrauenswürdige elektronische | ||
| 74 | Kommunikation via De-Mail, 2011: | ||
| 75 | <http://www.ccc.de/system/uploads/64/original/CCC-de-mail-2011.pdf> | ||
| 76 | - \[4\] Öffentliche Anhörung des Rechtsausschusses am Montag, 15. | ||
| 77 | April 2013, 14 Uhr: Elektronischer Rechtsverkehr: | ||
| 78 | <http://www.bundestag.de/bundestag/ausschuesse17/a06/anhoerungen/43_Elektronischer_Rechtsverkehr/index.html> | ||
